Seyhan Belediyesi’nin MHP’li meclis üyeleri Temmuz ayı meclis oturumlarında 5 gün içinde aynı gündem maddesi ile ilgili iki farklı karara imza attılar. Önce hayır dedikleri gündem maddesini daha sonra evet diyerek kabul ettiler. Ak Partili meclis üyeleri ise ret verdikleri oyun arkasında durup aynı kararlıkla hayır oyu kullandılar.
RANTABL DEĞİL DEDİLER!
3 Temmuz günü toplanan meclis oturumunda Seyhan Belediyesi’nin Çukurova Kalkınma ajansı ile başlattığı hibe projesi uygulamasında Başkan Zeydan Karalar’ın imza atmaya yetkili kılınmasına ait gündem maddesi meclis üyelerinin önüne geldi. Bu konuda yetki istenilince Ak Partili meclis üyeleri ‘hibelerin belediye tarafından rantabl kullanılmayacağına ait kanaat oluştuğunu gerekçe gösterip ret vereceklerini açıklamaları üzerine yapılan oylamada Ak Partili üyeler ile birlikte MHP’li üyeler de ret oyu verdiler ve ilgili madde ret olmuş oldu.
KARALAR’IN GEREKÇELERİ VARDI
İlgili gündem maddesinin ret olunmasından sonra belediye meclisinde soğuk rüzgârlar esti. Ak Partili ve MHP’li meclis üyelerinin ‘hibelerin rantabıl kullanılmayacağı kanaati bizlerde oluştu’ diyerek ret oyu verdikleri gündem maddesi Başkan Zeydan Karalar tarafından ortada hukuki gerekçeleri tamamlanmadığı gerekçe gösterilerek meclise geri iade edildi. Karalar, ilgili komisyon kararının oylanması gerektiğini, içeriğinin tartışılmasının ve bu istikamette oylama yapılarak ilgili maddenin ret edilmesinin hukuka aykırı olduğunu da gerekçe göstererek 5398 sayılı kanunun 23.maddesi ile belediye çalışma yönetmeliğinin 17.maddesini de gerekçelerine ekleyerek aynı maddeyi meclise iade etmiş oldu.
SÖNMEZ VE AKYOL RET VERDİ
İlgili madde bu kez meclisten komisyonlara gönderildi. Komisyonda tekrar görüşülen gündem maddesine Ak Partililer orada da aynı gerekçe ile itiraz ettiler ve komisyondan madde oy çokluğu ile kabul edilerek meclise geldi. Yani komisyonda MHP’liler önceki kararlarından vazgeçerek, geri adım atarak kabul oyu verdiler. Komisyondan oy çokluğu ile geçen gündem maddesi bu kez meclise yeniden getirilmiş oldu. Mecliste yapılan oylamada Ak Partililer aynı duruşu sergileyerek ret oyu verdiler. MHP’li meclis üyelerinden Kutlu Sönmez ile Yalçın Akyol’un ret oyu haricinde diğer meclis üyeleri evet oyu kullandılar.
KOMİSYON KARARI OKUTMA KRİZİ
Belediye meclisindeki bu oylamada komisyonda ret oyu kullanan Ak Partili meclis üyelerinin neden ret oyları verdiklerine ait gerekçelerinin tutanaklardan okunması meclisi ikiye böldü. MHP’li Grup Başkan Vekili Rahmi Benli, komisyon kararlarında şerh koyan isimlerin şerh gerekçelerinin okunmasının doğru bir yöntem olmadığını belirterek itiraz etti. Meclisteki diğer meclis üyeleri komisyon kararının okunabileceğini belirtip ısrarla okutulmasını istediler. Meclise Başkan Zeydan Karalar’ın il dışında olması nedeniyle başkanlığa da vekâlet eden CHP’li Elif Uzun başkanlık etmişti. Meclis Başkanı Elif Uzun daha sonra karar alıp komisyon tutanaklarındaki şerh kısmının okutulmamasını istedi.
İMAR BARIŞI TARTIŞMASI
Öte yandan dün toplanan belediye meclisinde imar barışı konusu da meclisin gündemine geldi. Ak Partili meclis üyeleri imar affına sahip çıkar iken CHP’li meclis üyeleri ise imar affının birden fazla hissedarı olan yerlerdeki binalarla ilgili sorunu çözmediğini ve bir işe de yaramadığını örnekleriyle ortaya koydular.
RANTABL DEĞİL DEDİLER!
3 Temmuz günü toplanan meclis oturumunda Seyhan Belediyesi’nin Çukurova Kalkınma ajansı ile başlattığı hibe projesi uygulamasında Başkan Zeydan Karalar’ın imza atmaya yetkili kılınmasına ait gündem maddesi meclis üyelerinin önüne geldi. Bu konuda yetki istenilince Ak Partili meclis üyeleri ‘hibelerin belediye tarafından rantabl kullanılmayacağına ait kanaat oluştuğunu gerekçe gösterip ret vereceklerini açıklamaları üzerine yapılan oylamada Ak Partili üyeler ile birlikte MHP’li üyeler de ret oyu verdiler ve ilgili madde ret olmuş oldu.
KARALAR’IN GEREKÇELERİ VARDI
İlgili gündem maddesinin ret olunmasından sonra belediye meclisinde soğuk rüzgârlar esti. Ak Partili ve MHP’li meclis üyelerinin ‘hibelerin rantabıl kullanılmayacağı kanaati bizlerde oluştu’ diyerek ret oyu verdikleri gündem maddesi Başkan Zeydan Karalar tarafından ortada hukuki gerekçeleri tamamlanmadığı gerekçe gösterilerek meclise geri iade edildi. Karalar, ilgili komisyon kararının oylanması gerektiğini, içeriğinin tartışılmasının ve bu istikamette oylama yapılarak ilgili maddenin ret edilmesinin hukuka aykırı olduğunu da gerekçe göstererek 5398 sayılı kanunun 23.maddesi ile belediye çalışma yönetmeliğinin 17.maddesini de gerekçelerine ekleyerek aynı maddeyi meclise iade etmiş oldu.
SÖNMEZ VE AKYOL RET VERDİ
İlgili madde bu kez meclisten komisyonlara gönderildi. Komisyonda tekrar görüşülen gündem maddesine Ak Partililer orada da aynı gerekçe ile itiraz ettiler ve komisyondan madde oy çokluğu ile kabul edilerek meclise geldi. Yani komisyonda MHP’liler önceki kararlarından vazgeçerek, geri adım atarak kabul oyu verdiler. Komisyondan oy çokluğu ile geçen gündem maddesi bu kez meclise yeniden getirilmiş oldu. Mecliste yapılan oylamada Ak Partililer aynı duruşu sergileyerek ret oyu verdiler. MHP’li meclis üyelerinden Kutlu Sönmez ile Yalçın Akyol’un ret oyu haricinde diğer meclis üyeleri evet oyu kullandılar.
KOMİSYON KARARI OKUTMA KRİZİ
Belediye meclisindeki bu oylamada komisyonda ret oyu kullanan Ak Partili meclis üyelerinin neden ret oyları verdiklerine ait gerekçelerinin tutanaklardan okunması meclisi ikiye böldü. MHP’li Grup Başkan Vekili Rahmi Benli, komisyon kararlarında şerh koyan isimlerin şerh gerekçelerinin okunmasının doğru bir yöntem olmadığını belirterek itiraz etti. Meclisteki diğer meclis üyeleri komisyon kararının okunabileceğini belirtip ısrarla okutulmasını istediler. Meclise Başkan Zeydan Karalar’ın il dışında olması nedeniyle başkanlığa da vekâlet eden CHP’li Elif Uzun başkanlık etmişti. Meclis Başkanı Elif Uzun daha sonra karar alıp komisyon tutanaklarındaki şerh kısmının okutulmamasını istedi.
İMAR BARIŞI TARTIŞMASI
Öte yandan dün toplanan belediye meclisinde imar barışı konusu da meclisin gündemine geldi. Ak Partili meclis üyeleri imar affına sahip çıkar iken CHP’li meclis üyeleri ise imar affının birden fazla hissedarı olan yerlerdeki binalarla ilgili sorunu çözmediğini ve bir işe de yaramadığını örnekleriyle ortaya koydular.